理科生留學(xué)適合去哪個國家？第一名不是美國！

理科生留學(xué)適合去哪個國家？來看一組硬核數(shù)據(jù)，第一名卻不是美國。

在物理學(xué)中，很多的物理量可以分為廣度量（Extensive property）和強度量(Intensive property)兩種，這種分類方式在熱力學(xué)與統(tǒng)計力學(xué)的教學(xué)中經(jīng)常得到強調(diào)[1,2]。用科普的語言來講，廣度量隨著尺寸增加而增加，一般使用的形容詞是大或者小，對兩個物體可以用加法，比如質(zhì)量或者體積。強度量一般與尺寸無關(guān)，形容詞是高低，兩個量之間不適用加法，常見的量比如密度，或者溫度。兩個廣度量如果隨著尺寸變化方式相同，商可以是個強度量（質(zhì)量/體積=密度）。

不精確來講，數(shù)學(xué)大國是一個廣度量，數(shù)學(xué)強國是一個強度量，表示競爭力大小。那么我們是否可以去尋找兩個廣度量，來推測一下科研的競爭力，或者強度呢，從而決定去哪個國家留學(xué)呢？國內(nèi)生產(chǎn)總值是一個廣度量，而自然指數(shù)也是一個廣度量，兩者相除所得的商，是不是可以用來判斷不同國家科研的競爭力呢？表1給出了這樣的計算。

表1的數(shù)據(jù)給出的是自然指數(shù)除以國內(nèi)生產(chǎn)總值以后的數(shù)據(jù)，物理意義可以解釋為科研競爭力，或者同等經(jīng)濟條件下的科研產(chǎn)出排名。

由于版面關(guān)系，統(tǒng)計時只計算了國內(nèi)生產(chǎn)總值前40大的經(jīng)濟體。前三名是人口較少的小國家，這一點符合直覺，以色列，瑞士，新加坡都是別的研究機構(gòu)畫出的創(chuàng)新能力排行榜的前幾名。

第一名是以色列，或許有些吃驚，但是仔細想想，卻也很合理。以色列是猶太國家，非常強調(diào)教育與科研的重要性。我們也知道諾貝爾獎的得主很多都是猶太人，符合我們對科技競爭力的直觀感受。

表1. 世界前四十大經(jīng)濟體的自然權(quán)重指數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值[3,4]

新加坡排名第三，細想一下，也能大概明白，比起香港著重于金融行業(yè)，新加坡在引進人才方面做了很多工作，也有工業(yè)方面的實業(yè)。和美國有很多的聯(lián)合項目，比如麻省理工學(xué)院與南洋理工的大學(xué)的聯(lián)合培養(yǎng)計劃，也大致明白，為什么這十年，新加坡的GDP和發(fā)展比香港快速。

前十名除了德英美以外，大多都是歐美的小國，因為小的國家更加容易調(diào)轉(zhuǎn)方向，通過吸引移民，比大國更容易采取激進的創(chuàng)新策略。這個科技強度表基本與我們發(fā)達國家的觀感想接近。德國的工業(yè)4.0口號也不是白喊的，是創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊，而英國因為有英語語言優(yōu)勢，和老牌的牛津劍橋大學(xué)等，排名靠前。美國雖然不比別的小國，但是也是排名前十，總量遠大于其他國家。

排名11-20的國家與地區(qū)中，韓國與臺灣地區(qū)，排名不錯，超過日本了。日本排名17，與中國接近。

這也向我們驗證一個觀點，盡管最近幾年日本諾貝爾獎得主較多，但是這些諾獎只反映90年代的科研水平，中國還是很有希望奮起直追，20年后諾貝爾獎數(shù)量趕超日本的。

按照比值而言，中國是美國的一半，距離也不是相差太多。之前歐洲金融危機發(fā)生的國家被批判沒有好的工業(yè)的意大利確實科研強度也不高，排在中國后面。

20名往后的國家，印度值得一提，盡管人均GDP印度只有中國的1/4，但是科研產(chǎn)出的強度，卻也不比中國差太多。

排名最末尾的國家，有一些，拉丁美洲國家（墨西哥、哥倫比亞）與穆斯林國家（比如阿聯(lián)酋、埃及、土耳其、印度尼西亞與尼日利亞）。盡管穆斯林也有古文明，但是近代科學(xué)發(fā)展而言，中國人和穆斯林人都算是比較落后的。而拉丁美洲國家科研水平較低，也向我們提示了，脫離中等收入陷阱的拉美化，很需要科研水平的提高，不然可能就像墨西哥與哥倫比亞一樣了，不掌握先進技術(shù)，在中等收入陷阱中徘徊不出。

留學(xué)有什么好處呢？

學(xué)術(shù)界有個好處，論文公開發(fā)表，一個博士階段的科研或許要做5-6年，但是用實驗重復(fù)1-3年就可以了，主要由于科研的時候要走很多的彎路，但是重復(fù)的時候，花的時間就比較少。

對于特定的一個優(yōu)秀人才，想要成為世界專家的水平也就是5-7年的時間，因為這些資質(zhì)很好的本科生經(jīng)過博士和博士后訓(xùn)練以后當(dāng)助理教授的時候就已經(jīng)研究最新的問題了。比如清華獲得博士學(xué)位的祁曉亮（當(dāng)然他是絕頂聰明的人）在斯坦福科研兩年，即成為了斯坦福的助理教授，開始做這個領(lǐng)域的一流工作了。

如果中國這樣的一流人才與美國一樣多的話，另外有相同多的優(yōu)秀導(dǎo)師，那么追上美國的時間不會大于5-7年。只可惜由于文革中的斷代，與世界接軌的優(yōu)秀導(dǎo)師數(shù)量并不多，所以可能差距了兩代科研者，即便這樣最多也就是10-14年樣子。如果考慮到中國人多，頂尖本科生數(shù)量更多的話，追趕可能少于10年。工業(yè)界的問題則因為專利保護的問題，而無法通過公開的論文獲取產(chǎn)品結(jié)果，所以要達到相同的水平，省不了走彎路的科研時間，所以差距應(yīng)該比學(xué)術(shù)界的高。追趕國家之間的差距就交給未來的學(xué)生了。

這個排名有個局限，得出來的結(jié)論是平均值的比較，對于普通學(xué)生而言，去排名在中國之前的國家是有提升的。但是，如果你本身就是清華北大的優(yōu)秀學(xué)生，那么可能需要選擇一個大的國家的優(yōu)秀學(xué)校，才能有比較大的提升。

因為以色列、新加坡平均排名較好，但是頂尖的大學(xué)還是比較少的。而瑞士的蘇黎世理工排名很高，可以考慮。

這個列表只是給出了一個大致的國家平均水平的對比，要批判地看待這個排名，僅限于物理化學(xué)生物方向。而且也沒有考慮語言文化上的提高，有很多局限，出國留學(xué)的理科學(xué)生只是用來作為參考比較好。

大學(xué)的排名也可以用這個強度量與廣度量的方法來思考（馮大誠老師有篇博客值得大家去閱讀[5]）但是由于大學(xué)排名比較主觀，而且很多大學(xué)并不是綜合性大學(xué)，有側(cè)重本科教育，還有側(cè)重研究生教育的，直接做個人數(shù)的除法并不見得能有什么物理意義，另外學(xué)生有對于母校的愛與信仰，所以也就不摻和這個排名了。

優(yōu)弗教育首次獨家采用“雙團隊”導(dǎo)師模式-“DoubleTeam”。團隊一：由兩位主導(dǎo)師組成為“首席專家顧問團隊”。團隊二：由三位導(dǎo)師組成為“規(guī)劃執(zhí)行團隊”。在優(yōu)弗獨具特色的“雙團隊”指導(dǎo)下，具備專業(yè)性，聯(lián)動性以及高執(zhí)行力這三大特點，讓整體規(guī)劃突破傳統(tǒng)留學(xué)導(dǎo)師架構(gòu)，真正突顯每一位導(dǎo)師在學(xué)生身上可發(fā)展力，可塑造力，從而將服務(wù)做實，做精，做細！！！